ŚLIZGAWKA

Przecież wyłącznie wywodzisz, że ostrzeżenie jest bezpodstawne, bo inni nie dostają Warnow za off-topic kiedy uprawiają off-topic
Wtedy wracamy do punktu pierwszego: inni nie są regularnie zgłaszani, inni nie serwują Twitter slopu w ilości kilkunastu postów dziennie, inni nie nazywają użytkowników estrogenowymi cwiercstrzalowcami i inni nie muszą potem robić z siebie ofiary bo moderacja ich prześladuje

Z mojej strony eot, serdeczności, administracja niech robi co uzna za słuszne

No problem polega na tym, że miast przyznać się do błędu, bo pierwotnym powodem bana nie był żaden OT, a OBRAZA użytkownika, to próbujesz wszystko wrzucić do jednego kotła, zmieszać i co wyjdzie to wyjdzie.

Albo dostaje się warna za konkretny powód, albo się uskutecznia całą litanię przywar i problemów, które, tak jak pisałem - nijak się mają do pierwotnego powodu warna.
Trzymasz się jak pijany płotu tego "estrogenowego ćwierćstrzałowca" ale jak to się ma do regulaminu, którego powinieneś się trzymać i egzekwować?
To nie "estrogenowy ćwierćstrzałowiec" zgłaszał posta, ergo, warn nie powinien tu mieć zastosowania.

Lubicie się też powoływać z gogim na rzekomy Twitter slop. Pokaż mi punkt regulaminu, który zabrania przeklejania linków z X-a (dawniej Twitter) i opatrywania ich komentarzem? Wiem, że gorączkowaliście się na tym punkcie i nawet deliberowaliście, że może warto byłoby wprowadzić taki punkt do regulaminu, ale póki co takiego punktu nie ma, więc w czym rzecz?

"Inni nie są regularnie zgłaszani" - no ok, jakiś zemsta mnie nie lubi czy inny hunwejbin Tuska, więc to ma być jakiś wyznacznik czegokolwiek xD.

No i ten Twój victim blaming, że muszę robić z siebie ofiarę.
Typie, sam masz oczy i widzisz, że za co innego wjebałeś warna i musiałeś to potem podpinać pod OT i późniejsze przebąkiwania, że nie będziesz umierał na tym wzgórzu, to jest już pewnego rodzaju przejaw samoświadomości

@Burak

Musisz ujednolicić śmieszkowy przekaz

Ja jak Numer Raz, zależy w którą stronę wiatr zawieje

Haczapurjan pisze: ↑dzisiaj, 8:11 SWN ja rozumiem, że dałeś wolną rękę moderatorom i mają dużą autonomię, ale sądziłem, że idzie o to, jak kto ocenia daną obelgę, o pewną gradację. Że jeden mod da warna za to, że nazwiesz kogoś per "głupkiem", a drugi dopiero za c-worda.

Tak, o to z założenia chodziło.

Warn cofnięty, jako że wszystko zaczęło się od posta którego przewinieniem była obelga, nie spam, a osoba do której kierowany był post nie zgłaszała go. Jeśli wspomniany spam ma być ukarany, to dla przejrzystości niech będzie w ramach jakiegoś konkretnego, przykładowego posta.

Przypominam też dwie kwestie (ogólnie, to już poza dzisiejszą sprawą):

1. Jeśli ktoś hurtowo uprawia posting oparty na ruchaniu matek czy innych cwelach, to nie widzę problemu w ukaraniu go nawet jeśli "ofiary" tego nie zgłosiły. Zgłoszenie "ofiary" widzę jako jedną z furtek (priorytetową), ale nie jedyną i nie mam nic przeciwko warnom "na ogarnięcie", nawet jeśli nie ma tego bezpośrednio w regulaminie.

2. Nie zgłaszajcie postów z uzasadnieniami typu "cwel" "wkurwia mnie już typ" "wyjebcie go", bo o ile pomaga to w ocenie czy czyjś foruming wkurwia czytelników, tak prawie na pewno nie załatwicie tym komuś warna i najczęściej takie zgłoszenia są po prostu zamykane.

Pozdrawiam
Zespół administracji