Książki, filmy, seriale czy gierki?

[aleksy]

dla mnie wyobrażenia są minusem, długie opisy mnie irytują i staram się w miare możliwości przelecieć zwrokiem byle jak, a wygląd postaci to mi zawsze wychodzi taki jakbyś w the sims dał wszystko dla beki na maxa w którąś stronę, nie da się poważnie tak czytać, najczęściej wybieram (albo tworzę w głowie) twarz pasującą mi do charakteru nie sugerując się opisem, dla mnie książki na pierwszej stronie mogłyby mieć rysunki bohaterów XD jak wcześniej oglądałem ekranizacje, to też łatwiej

[Jasny]

Wszystko po trochu i w zalezonosci od okresu.
Generalnie uwazam się za uzaleznionego od gier, a ostatnio coś mi się odkleiło i ani nie tracę czasu na seriale (obecie tylko Book of Boba fett), które oglądałem nałogowo, ani w gry nie gram. Pracuję, ćwiczę, sprzątam
Ostatnio literatura zdecydowanie

[Joszka]

Kabarety! Dobry kabaret potrafi naładować ako na cały dzień. A co znaczy dobry kabaret? Taki po którym człowiek nie przejmuje się głupim szefem, oderwie się od smutnej codzienności i zasypia z uśmiechem. Czasami musi to być Grupa Rafała Kmity z twardą puentą, niestety częściej KMP który tworzy skecze na podstawie ludzkich, nieprzemyślanych zachowań.

[jajca]

Nawet ciekawy pomysł na postać, po ostatniej fuszerce bortwicka wręcz powiew świeżości

[Jasny]

Dzięki, mam sentyment do tej postaci i nawet lubię, jak mnie z nim mylicie - moim zdaniem to genialny troll.
Obecnie czytam Immanuela Kanta - Krytyka czystego rozumu.

O ile Platon jest dziecinnie infantylny, Nietzsche dość instynktowny, to Kant jest niczym czytanie równań matematycznych - na szczęście całkowicie spóhny, jednak przyznam, że jedna z cięższych lektur i strasznie wolno przez to brnę, po drodze sprawdzając w sjp nowe pojęcia i czytając stronę raz jeszcze, by rzeczywiście skumać. Bardzo odświeżające i budzi tęsknotę, gdy już śniąc przetrawisz co przeczytałeś.
Gry narazie nie zajmują mi czasu i jest to dla mnie zbawienne

[Godhand]

O ile Platon jest dziecinnie infantylny, Nietzsche dość instynktowny, to Kant jest niczym czytanie równań matematycznych

Wszyscy oni klęczą przed Wittgensteinem.

[Jasny]

@Godhand Może i wstyd przyznać, ale nie znam jednej jego myśli (albo znam i nie wiem). Mój ojciec coś kiedyś o nim wspominał, ale nie utkwiło mi to w pamięci zbyt mocno. Jak przerobię Kanta to chętnie zerknę (a trochę mi to zajmie), uwielbiam wiatr w żagle i na to w takim razie liczę. Dziękuję kolego

[badi]

@Jasny chciałbym być choć trochę taki jak ty i stąd też pytanie: czy jest jakaś jedna książka, która Cię ukształtowała i jeśli tak to jaka

pozdro z Grębocic dla Ciebie wariacie

[Jasny]

@badi Są trzy, a nawet 4
pierwsza to

Nowy Testament - bez kitu, genialna książka
Murray Rothbard - Egalitaryzm jako bunt przeciwko ludzkiej naturze
Sun Tzu - Szuka wojny (przy czym jest bardzo ciężka i do tej nie uważam, abym całą rozumiał, a cztałem spokojnie z 3 razy, tutaj jest mój wpisy z Wykopu, który opisuje moją przygodę z tą książką + znalazł się Wykopek, który mnie rozpoznał, co potwierdza, że w klubach byłem tym dobrym https://www.wykop.pl/link/6332959/comme ... t-97809099
Tako rzecze Zaratustra - chyba jako przeciwwaga dla Nowego Testamentu, czytałem jako nastolatek, ale wtedy jej nie dokończyłem.

A jeśli chodzi o skille managerskie, bardzo sobie chwalę Szef to zawód. Psychologia szefa -Jerzy Gut
Na pewno dostępna w PDF i nawet 3 pierwsze rozdziały robią różnicę, między dobrym managerem, a takim sobie.

Również pozdrawiam

[badi]

dzięki te cztery znam a jerzego guta sobie zamówiłem, będę dawał znać jak mi idzie

[Jasny]

@badi Bardzo chętnie się dowiem, jestem zainteresowany a i żywo zaskoczony, że chociażby Rotharda znasz, jest raczej mało popularny - może po za elitami grup wolnościowych (imo)

[Kedo]

O ile Platon jest dziecinnie infantylny, Nietzsche dość instynktowny, to Kant jest niczym czytanie równań matematycznych - na szczęście całkowicie spóhny, jednak przyznam, że jedna z cięższych lektur i strasznie wolno przez to brnę, po drodze sprawdzając w sjp nowe pojęcia i czytając stronę raz jeszcze, by rzeczywiście skumać.

Jakby kant był jak równania matematyczne to by nie było do dziś miliona interpretacji i zastanawiania się o co mu chodziło, interpretatorzy kanta potrafili zapisać różne elementy jego filozofii dużo klarowniej niż on i nagle okazuje się że trudność wynikała z chaotycznego zapisu albo niezamierzonej wieloznaczności a nie trudnych do zrozumienia koncepcji. To że był bardziej precyzyjny i jego język pod względem stylu bardziej przypomina dowód matematyczny niż później u niemieckich i francuskich filozofów to nie znaczy że wszystko jest spójne i jak równania.

Twoje posty są infantylne, piszesz jak 5-latek

@badi Bardzo chętnie się dowiem, jestem zainteresowany a i żywo zaskoczony, że chociażby Rotharda znasz, jest raczej mało popularny - może po za elitami grup wolnościowych (imo)

przecież każdy korwinista znał rothbarda, nawet było memem prosze poczytać rothbarda. ja jak miałem fazę w gimnazjum na korwina czytałem go

[Jasny]

@Kedo Bardzo możliwe, że masz rację - bardzo powoli kończę, już Sztukę Wojny czytało się 3x łatwiej. Jest tak, że wydaje się rozdział skomplikowany, po 5x przeczytaniu i zrozumieniu, całkiem oczywisty - I to doświadczenie bardzo koreluje z opinią jaką wystosowałeś.

Dla odmiany i by odciążyć mózg, czytam Daniel Negreanu - strategie Texas Hołdem
Mam zamiar przestać być Fishem i czerpać z gry coś więcej niż przyjemność

Co do infantylności, no trudno - może tak jest, chociaż oczywiście mam o sobie lepsze zdanie^^, poza dawnym środowiskiem UPRowskim właśnie, a i tam raczej ci bardziej ogarnięci - więc podtrzymuję zdanie. Rzadko trafiałem na ludzi czytających go, a pamiętam, że jako nastolatkowi - dał on spory wiatr w żagle

@badi i jak psychologia szefa?

[8na10]

Wszyscy oni klęczą przed Wittgensteinem.

a on przed heideggerem :*

Dodano po 1 minucie 39 sekundach:

interpretatorzy kanta potrafili zapisać różne elementy jego filozofii dużo klarowniej niż on i nagle okazuje się że trudność wynikała z chaotycznego zapisu albo niezamierzonej wieloznaczności a nie trudnych do zrozumienia koncepcji

o jakich konkretnie interpretatorach mowisz, bo mnie zaciekawiłeś

[Kedo]

Nawet Schopenhauer jest znany z tego że potrafił przedstawić filozofię Kanta dużo klarowniej niż Kant (akurat nie czytałem go). W tej chwili czytam Bounds of Sense Strawsona i bardzo polecam. Dwaj najbardziej uznani interpretatorzy Kanta wśród filozofów analitycznych to Strawson i Henry Allison, Allison mniej krytyczny i bardziej zachowuje podobno system Kanta w całości. No i nawet jakieś artykuły o Kancie na Stanford encyklopedia są dobre.
Ogólnie system Kanta jest na tyle oryginalny i wymagał tyle trudu gdy Kant do niego dochodził że to normalne że ludzie później potrafili spojrzeć na to z dystansem bardziej i lepiej przedstawić niż on sam, no i sam Kant przyznawał że nie był najlepszym pisarzem.
No i nie mówię żeby nie czytać Kanta, ale jak ktoś nie studiuje filozofii i nie chce poświęcić ogromnej ilości czasu to wspomaganie się od początku takimi tekstami może mocno zaoszczędzić czas, choć ma też wady (no i nie tylko na początku warto czytać je)

[Godhand]

a on przed heideggerem :*

Być może, moją działką jest język, a to co (i jak) zrobił z tym tematem Wittgenstein, to jest jakieś absolutne mistrzostwo świata i okolic.

[8na10]

@Kedo thx sprawdze tych ziomkow. szopa frajera też nie czytałem, znam tylko z opracowań. a co do kanta to jest najwazniejszym filozofem w historii. noumeny odmieniły moje postrzeganie rzeczywistosci

[wklz]

Co esencjonalnego na początek z Kanta?

[8na10]

to: https://lubimyczytac.pl/ksiazka/4801813 ... ego-rozumu

[wklz]

Dzięki, zamówione