ŚLIZGAWKA

no rozjebany - klasycznie kontuzje

+ sztab medyczny chelsea jest wymieniony i upiera sie na powolne poworty do gry - Jamesa jakotako poskładali, Lavie teraz też, więc może jest metoda - o to się burzyli poprzedni trenerzy, że sztab medyczny ma zbyt dużo do gadania co do liczby minut na boisku

młodszy byłeś to lepiej wspominasz, ja też jakoś inaczej na piłeczkę patrzyłem

a coś poważniejszego czy po prostu długo wraca do kondycji meczowej?

może inaczej patrzyłem a może piłka jednak ogromnie się zmieniła
w kontekście do chelsea to nawet bardziej miałem na myśli to że to nigdy nie był jakiś topowy klub i nie mają zbyt bogatej gabloty z trofeami a jednak od jakiegoś czasu szerokie bary i mówienie o sobie jakby byli jednym z największych klubów świata

zaraz warn poleci

nie zabronią mi mówić prawdy

scam_sakawa pisze: ↑wczoraj, 10:34

HamulcowyBrembo pisze: ↑wczoraj, 10:27 wydaliście 400 baniek i nie macie drugiego napastnika?

Chelsea jest chujowo zarządzanym klubem, ja się wstydzę tego, że im kibicuję, bo za 10% ich wydatków dałoby się mieć drużynę na kosmicznie wyższym poziomie. Nikt ciekawy tu nie chce przyjść swoją drogą i nie dziwi mnie to wcale, klub bez żadnej długofalowej strategii, byle wyjebać jeszcze więcej pieniędzy, a potem i tak się tułać w okolicach 6. miejsca lub niżej.

No tak, bo Morgan Rogers np w ogóle nie jest ciekawy, Pedro też nie (Barcelona się nie zna, że go chciała), generalnie sami nieciekawi tu przychodzą, a potem np odchodzą do City za jeszcze większy hajs.

no i chuj z tego? Może jakieś dane pokazujące zależność wygranych trofeów od wyłożonych pieniędzy? A ile pieniędzy zostało wtopionych kkurwa na jakieś powroty Lukaków, Moratów i nic to nie dało, a kasa wyjebana w błoto? Może jakaś fachowa analiza techniczna, a nie dwa nazwiska z pizdy rzucone?

Ogólnie tak apropo to w książce Futbonomia wskazują na podstawie danych, że jest duża zależność (przynajmniej była, to w sumie już stare dane, teraz jak to pisze to sie zastanawiam czy warto to w ogóle brac pod uwage patrzac jak sie piłka zmieniła) między pozycją w lidze, a wydatkami na pensje, ale korelacja między kwotami transferowymi a pozycją jest już dużo mniejsza

no ma to sens, bo pensje placisz za jakosc teraz, a kwoty za potencjal

tak sie kaszle, juz tam nie przezywajcie, w piecu tym hajsem trzeba bylo napalic bo Roman sobie zazyczyl

Dlatego właśnie mistrzostwo Arsenalu cieszy podwójnie, bo raz że mistrzostwo, dwa że w świetnym stylu.

W świetnym stylu? Serio?

No od strony zarządzania klubem, podejmowania decyzji, budowy zespołu to tak jak najbardziej. Na boisku trzeba było pójść na pewne kompromisy z uwagi na kontuzje. Teraz widać, że jak tych urazów nie ma, Arsenal gra stylowo dużo lepiej.

scam_sakawa pisze: ↑wczoraj, 15:30 no i chuj z tego? Może jakieś dane pokazujące zależność wygranych trofeów od wyłożonych pieniędzy? A ile pieniędzy zostało wtopionych kkurwa na jakieś powroty Lukaków, Moratów i nic to nie dało, a kasa wyjebana w błoto? Może jakaś fachowa analiza techniczna, a nie dwa nazwiska z pizdy rzucone?

Ja się tylko odniosłem do durnego pierdolenia, że nikt ciekawy tu nie przychodzi. A sukcesy wraz z wydawaną forsą były więc chyba jesteś kibicem od maks 4 lat jak już zapomniałeś. Jakby to było takie proste, że wydasz hajs i to wystarczy, wszyscy wydają. Ile lat PSG wydawało a LM zaczęło wygrywać w najmniej spodziewanym momencie kiedy klub opuściły trzy największe gwiazdy.

Poza tym Chelsea w ostatnich dwóch dekadach zdobyła każde możliwe trofeum do zdobycia. Już nie gadajmy głupot, że sukcesów nie było. xD

do chelsea przychodzą ciekawi ale odchodzą z niej już nieciekawi
coś tam wygraliście ale jednak jak się porówna do skali wydatków to zaczyna to wyglądać śmiesznie

Spoiler

Ten Tottenham

z tej listy nie bawi tylko City i PSG bo takie United też przykład rozpierdalania hajsu

potter pisze: ↑wczoraj, 18:11 Ja się tylko odniosłem do durnego pierdolenia, że nikt ciekawy tu nie przychodzi.

Nie przychodzi nikt ciekawy albo liczba takich zawodników jest absolutnie znikoma. Ostatni udany transfer (kupiony zawodnik za mniej, którego wartość wzrosła i wszedł na wyższy poziom piłkarski) to Palmer z City. Ktoś jeszcze? Ja nie twierdzę, że przychodzą zawodnicy na poziomie Odry Opole, ale nikt absolutnie nie robi na mnie wrażenia jakoby miał stać się gwiazdą światowego formatu.
Kupienie Enzo czy Morgana Rogersa za chore pieniądze to nie są PRZEMYŚLANE i ciekawe transfery, IMO.

potter pisze: ↑wczoraj, 18:11 A sukcesy wraz z wydawaną forsą były więc chyba jesteś kibicem od maks 4 lat jak już zapomniałeś.

Jestem kibicem Chelsea od dwumeczu z Arsenalem w Lidze Mistrzów 2003/2004, jeśli to ma jakieś znaczenie.

potter pisze: ↑wczoraj, 18:11 Jakby to było takie proste, że wydasz hajs i to wystarczy, wszyscy wydają.

W Chelsea wydają i sukcesy są niewspółmiernie niewielkie.

potter pisze: ↑wczoraj, 18:11 Ile lat PSG wydawało a LM zaczęło wygrywać w najmniej spodziewanym momencie kiedy klub opuściły trzy największe gwiazdy.

Może Ciebie to zdziwiło, ja akurat nie widzę w tym nic dziwnego. Było za dużo ego, za dużo gwiazdorstwa, a za mało szacunku do piłki nożnej, do kolegów z drużyny.


W ostatnich 10 sezonach Ligi Mistrzów Chelsea osiągnęła: 3x1/8, 2x1/4, 1xLM (chyba sam Tuchel nie wie jak to się stało).
A jak w Premier League? Jeszcze gorzej.

Jeśli to są wyniki, które nie są srogim rozczarowaniem, przy wypierdoleniu takich pieniędzy to po prostu inaczej rozumiemy futbol i strategię rozwoju klubu piłkarsko.

Parlae pisze: ↑wczoraj, 18:13 Poza tym Chelsea w ostatnich dwóch dekadach zdobyła każde możliwe trofeum do zdobycia. Już nie gadajmy głupot, że sukcesów nie było. xD

Klub z takimi aspiracjami (zwłaszcza finansowo) nie powinien uznawać za sukces wygranie LE czy LKE, oni powinni co sezon mierzyć jak topowe kluby w najdalsze fazy play-off Ligi Mistrzów.
Chyba, że sukcesem nazwiemy wygranie LKE i ogranie takiej potęgi jak Legia Warszawa, wtedy okej.